28.3.14

¿Ye o emplego d'o español entre fablans d'aragonés una conbenzión?




Uno d'os argumentos que gosan de fer serbir os partidarios de no normatibizar l'aragonés en torno a un estandar y no normalizar-lo ye que os fablans d'aragonés ya tienen unatra luenga ta comunicar-se entre els dillá d'os ambitos familiars, o español, y que l'adopzión d'ista luenga ye una conbenzión. En iste post analizaré si o emplego d'o español entre fablans d'aragonés ye realmén una conbenzión. Ta ebitar problematicas deribadas de una posible parzialidat en aplicar os criterios, nomás pararé cuenta d'os fablans natibos de l'alto aragón en fer o analís, atorgando-le l'abantalla a os partidarios d'o español como luenga de conbenzión.

Ta ello feré serbir a definizión de conbenzión dita por o filosofo d'o luengache David Lewis en o suyo articlo 'Languages and language' (1975, 164-165). Ista definizión ye estada sozmesa a analís mientras cuasi 40 añadas, se considera o nucleo duro de cualsiquier definizión posterior de conbenzión,  y cuan s'ha mirau de matizar, os cambeos han amostrau más partis foscas. En breus, o paso d'o tiempo, fueras de cambear-la, la ha feita más fuerte. 

A definizión en custión ye ista: 

Una regularidat R, en aizión, u en aizión y creyenzia, ye una conbenzión en una poblazión P si y nomás si, en P, cumple as siguiens seis condizions:

1. Tot o mundo prene R.
2. Tot o mundo creye que a resta prene R. 
3. Ista creyenzia de que atros prenen R da a cadagún una buena y dezisiba razón ta prener R els mesmos. 
4. Tot o mundo creye que a o menos cuasi tot o mundo que prene R querrá que os atros, como él, prenga R. 
5. R no ye nomás a onica regularidat que cumpla as primeras cuatro condizions. Bi ha a o menos una alternatiba R' tal que a creyenzia de que atros prenen R' daría a cualsiquiera una buena y dezisiba razón ta prener R' tamién. 
6. Ta rematar, as zinco condizions anteriors fan parti d'o conoximiento común.

Mesa a definizión, imos a analizar cada punto y a beyer si se puet adautar o emplego d'o español como luenga de comunicazión entre os fablans d'aragonés como una conbenzión. En o nuestro caso, a regularidat R será o emplego d'o español y a poblazión P será a poblazión aragonesofablán natiba de l'alto aragón.

1. Tot o mundo prene R

S'almiten dos posibilidaz:
 
1.1.  Toz os fablans d'aragonés (de l'Alto Aragón) prenen o español como luenga de comunicazión con atros fablans d'aragonés. 
1.2.    Bi ha bel fablán d'aragonés (de l'Alto Aragón) que prene l'aragonés como luenga de comunicazión con atros fablans d'aragonés (seguntes a lochica analitica, podría estar cualsiquier atra luenga esferén d'o español y no cal que siga l'aragonés, pero ta no fer más embolicau l'analís, asumamos que charramos de l'aragonés como onica alternatiba a o español)

Fueras de situazions familiars u con fablans d'aragonés que sigan conoxius, a situazión más común ye a 1.1, encara que NO SON TOZ os fablans d'aragonés que prenen o español debán de desconoxius que fablan aragonés. Conoxco bel caso (esporadico, tot cal dezir-lo) de fablans conzienziaus que pillan l'aragonés, beluns mesmo con poblazión castellanofablán. A definizión d'o español como luenga de conbenzión prenzipia a fallar, primero (a) por os ambitos (en ambitos familiars a conbenzión no gosa d'estar o emplego d'o español) y dimpués (b) porque no son toz os fablans d'aragonés os que pillan o español como conbenzión.


2. Tot o mundo creye que a resta prene R

Atras dos posibilidaz:

1.1. Toz os fablans d'aragonés creyen que a resta de fablans d'aragonés prenen o español como luenga de comunicazión
1.2.  Bi ha bel fablán d'aragonés que creye que bi ha atros fablans d'aragonés que prenen l'aragonés como luenga de comunicazión.

Se troba aquí una situazión analoga a o punto 1. Ta poder continar esfendendo que o emplego d'o español ye conbenzional, cal esfender: a) que mesmo en situazions familiars se prene nomás o español (cosa que ye sinonimo de dezir que l'aragonés ye muerto de tot); b) que no bi ha garra fablán d'aragonés que creiga que bi ha más chen que prene l'aragonés como luenga de comunicazión (ni sisquiera dentro d'una familia o fillo que charra aragonés creyería, allora, que su mai, su pai u os suyos lolos le fablen en aragonés). 


3. Ista creyenzia de que atros prenen R da a cadagún una buena y dezisiba razón ta prener R els mesmos

Atras dos posibilidaz: 

1.1. Os fablans d'aragonés se beyen motibaus a prener o español cuan a resta d'a comunidat lo fa. 
1.2. Os fablans d'aragonés no se beyen motibaus a prener o español cuan a resta d'a comunidat lo fa. 

Dende a mía ambiesta, a situazión de l'aragonés s'achusta más a o punto 1.1, ye dezir, que os fablans d'aragonés troban una buena y dezisiba razón ta prener o español como luenga de comunicación entre els en creyer que atros lo fan.  Aquí sí que a definizión de conbenzión s'achusta bien a o caso d'o emplego d'o español entre fablans d'aragonés. Con tot y con ixo, o analís de causalidat no s'ha d'aturar aquí: a repetizión d'autituz ye un fenomeno común en soziolochía, pero o feito de que bels primers fablans dezidan adoutar o español  (y dimpués, a resta de fablans d'aragonés) troba causas muito más fundas y bien conoxidas. Manimenos, a definizión de Lewis se cubre bien d'istas causas más fundas cuan diz que se trata de ''una buena y dezisiba razón'' pero no de ''a buena y dezisiba razón''.


4. Tot o mundo creye que a o menos cuasi tot o mundo que prene R querrá que os atros, como él, prenga R

Iste ye uno d'os puntos más criticaus d'a definizión de conbenzión de Lewis, por o emplego d'a parola cuasi (en anglés, almost). Una definizión analitica tan concreta fica aquí un elemento probabilistico socheto a interpretazions sozchetibas, y o propio Lewis no l'atorga una balor concreta (99%. 95%, 90%, 80%, 60%,?). 

Atra begada tenemos dos posibilidaz:

1.1.  Toz os fablans d'aragonés creyen que cuasi toda a resta de fablans que pilla o español como luenga de comunicazión querrá que os atros tamién prengan o español. 
1.2.  Bi ha bel fablán d'aragonés que no creye que cuasi toda a resta de fablans que pilla o español como luenga de comunicazión querrá que os atros tamién prengan o español. 

Aquí enrestimos direutamén a custión d'a conzienzia en a salbaguarda d'aragonés. A situazión que se da en l'aragonés ye a d'o punto 1.2. Independientemén de que un fablán d'aragonés quiera que a suya luenga se promozione y contine entabán u no, sabe que bi ha atros fablans natibos d'a suya localidat que s'embrecan en a promozión de l'aragonés, fendo collas culturals y, por un regular, publicando estudios y fendo literatura. No se puet dezir que os fablans d'aragonés no creigan que bi aiga chen que s'embreque por a suya luenga y quieran dar-le una oportunidat como beiclo de comunicazión


5. R no ye nomás a onica regularidat que cumpla as primeras cuatro condizions. Bi ha a o menos una alternatiba R' tal que a creyenzia de que atros prenen R' daría a cualsiquiera una buena y dezisiba razón ta prener R' tamién

Atras dos posibilidaz:

5.1. Que os fablans d'aragonés conoxcan que tienen una alternatiba a o emplego d'o español: o emplego de l'aragonés (atra begada, en iste argumento culle o emplego d'atras luengas como beiclo de comunicazión, pero ta no fer más embolicau o desembolique d'os argumentos dixaré a un costau ista posibilidat). 

5.2. Que os fablans d'aragonés no conoxcan garra alternatiba a o emplego d'a suya luenga. Para cuenta: isto nomás se podría dar en fablans monolingües d'aragonés que no conoxcan a esistenzia d'o español en l'alto aragón (posibilidat que descarto de raso) y fablans que nomás tiengan una luenga a metat camín entre aragonés y español resultau d'a diglosia, y que no tiengan conzienzia lingüistica d'a esistenzia de dos luengas esferens, sino que aragonesizan más u menos a suya luenga seguntes a situazión en a que se troben (familia, foranos...). 

Estoi que no ta toz os fablans se puet asumir que reconoxcan a esistenzia de dos luengas, aragonés y español, y que no'n son pocos os que consideran más bien a esistenzia de dos libels diafasicos en una mesma luenga (dos trazas de charrar español seguntes o contesto y os interlocutors). Iste ye un atro punto en o que falla a definizión de conbenzión que somos treballando.

6. Ta rematar, as zinco condizions anteriors fan parti d'o conoximiento común.

Aquí as alternatibas en son más (10 en total, dos por cada punto d'os zinco trataus). A definizión de conoximiento común de Lewis ye muito embolicada (x fa parti d'o conoximiento común de dos personas a y b si: a) a sabe x; b) b sabe que a sabe x; c) a sabe que b sabe que a sabe x; d) b sabe x; e) a sabe que b sabe x; b sabe que a sabe que b sabe x).

Con tot y con ixo, no cal un desembolique masiau gran ta entrefilar que as zinco custions tratadas no fan parti d'o conoximiento común d'os fablans d'aragonés, mesmo suposando que se cumplan sin problemas (cosa que emos bisto ya que no ye asinas). No toz os fablans saben y creyen que toz fan serbir o español como luenga de comunicazión, no toz os fablans saben que bi ha un alternatiba a o español como luenga de comunicazión (porque no tienen conzienzia lingüistica de fablar un atra luenga), asinas-asinas.


Conclusions

Considerar que o emplego d'o español entre fablans d'aragonés ye una conbenzión ye incorreuto partindo d'a definizión de conbenzión de Lewis, una d'as más asentadas, sino a más. Os problemas que se troban ta achutar o caso de l'aragonés a ista definizión son istos:

A) O español no ye luenga de conbenzión en todas as situazions. Por exemplo, en situazions familiars, o emplego ye o de l'aragonés.
B) O español no ye luenga de conbenzión ta toz os fablans. Bi ha fablans embrecaus (poquez) que miran de fer serbir l'aragonés con cualsiquier atro fablán, lo conoixca u no.
C) No se puet dezir que os fablans d'aragonés desconoxcan u no creigan que bi ha chen (natiba tamién) que apuesta por una normalizazión d'a suya luenga u bariedat y mire d'empentar-la como luenga de comunicazión, como conbenzión.
D) No toz os fablans asumen a esistenzia de dos luengas, aragonés y español, y por tanto de barias conbenzions alternatibas (por custions de diglosia).
E) Ye problematico charrar de conoximiento común en custions de soziolingüistica de l'aragonés entre os fablans natibos.

Ye más, si se mira d'esfender que o que he dito en istos zinco puntos no ye berdat (o que sería o trango lochico entre os esfensors d'o español como conbenzión entre aragonesofablans) se cayería en una contradizión lochica:

*) Si esfendemos que A ye falso, y por tanto que o español ye luenga de conbenzión mesmo en a familia, abríanos d'esfender que a) l'aragonés ye muerto, b) o que se charra en a familia ye considerau español por os suyos fablans. Por tanto, si esfendemos que A ye falso, automaticamén somos asumindo D, y por tanto continamos reconoxendo que o español no ye conbenzión.

**) Y a'l bies, si consideramos que D ye falso, y por tanto que sí que se tiene asumida por parti de toz os fablans a esistenzia de dos luengas, abríanos d'asumir que A ye falso y reconoxer  espazios de comunicazión ta l'aragonés (estoi que familiars).

Resumen

As personas que enristen a normatibizazión y normalizazión de l'aragonés gosan de dezir que os fablans d'aragonés ya tienen una luenga de comunicazión presa como conbenzión: o español. En iste post contrimuestro, partindo d'a definizión de conbenzión de David Lewis, que considerar o emplego d'o español como conbenzión entre fablans d'aragonés ye falso.

26.3.14

¿Amenistamos liders?

Una d'as razons por a que torné con iste blog estió porque creigo en un espazio de reflesión y debate en aragonés, y por ixo mesmo, uno d'os blogs que más goyo me fa ye Tierra de Barrenaus. Fa articlos sobrebuenos, y en belunos toca aspeutos a os que agora mesmo me soi adedicando profesionalmén.

Ista begada m'atreberé (partindo d'a buena relazión y l'admirazión que le tiengo a o suyo fedor) a ufrir una respuesta a un post que me parixió asabelo dintresán: Liderazgos en Aragón. En él, se fa un analís d'os liderazgos en a cucha aragonesista partindo d'una ideya zentral: ''As liders y os personalismos tienen avantallas y inconvenients. Hemos de saber como sacar treslada d'as primers y minimizas os mals derivaus d'os segundos'' (o enfasis ye de l'autor).

Pos bien, o que miraré d'esfender en iste post ye a tesis contraria: As liders y os personalismos tienen abantallas y inconbeniens. Emos de saber como superar a figura d'o líder ta quitar o treslau de no tener-los y minimizar os mals deribaus de tener-los.


Una mica de soporte teorico: teoría d'a informazión

Se gosa de dezir que bibimos en a soziedat d'o conoximiento, en a que agora cada indibiduo tiene más conoximiento que nunca en a istoria. Manimenos, isto no ye berdat: o que ha aumentau ye a cantidat d'informazión creyada (por a espezializazión teunica, por a fazilidat de publicazión, asinas-asinas) y disponible, pero no o conoximiento de l'indibiduo d'ixa informazión. En breus, informazión ye tot o que nos rodeya, conoximiento ye a informazión asimilada por cada persona

Cada begada más, a distanzia entre a informazión y o conoximiento se fa más gran: por un costau, a informazión aumenta con o numero crexién d'inbestigazions y o suyo treslau a la bida cutiana; por atro costau, as capazidaz de conoximiento (as capazidaz cognitibas) d'as personas son limitadas. A breca se fa más y más gran, y isto puet chenerar situazions d'analfabetismo funzional (piense-se en chen que no sabe fer serbir un ordinador, u más rezienmén, un smartphone). 

Un exemplo: pensemos en os otels. Con o aumento d'o turismo en o sieglo XX y XXI, o numero d'otels (ostals, pensions, asinas-asinas) ha crexiu una ripa en tot o mundo. O cliente agora tiene una gran cantidat d'otels y d'informazión de cadagún ta trigar-ne un, y si s'adedicase a analizar toda y a suya fidabilidat, direutamén no fería turismo.


¿Cómo se soluziona a breca entre informazión y conoximiento?

Tradizionalmen, o que s'ha feito ta soluzionar a chestión d'una gran cantidat d'informazión por parti d'a chen ye fer liders, a os que se dota de zierto poder, ta que permitan a sintesis d'ista informazión y a suya aplicazión prautica.

En o exemplo d'os otels, una instituzión (lider), fa una normatiba (lider), que uns espertos peritos (liders) maneyan ta meter una calificazión a cada ospedache entre as 0 y as 7 estrelas.

Ni que dezir tiene que os liders tienen errors (dende as errors burocraticas dica os sobornos), y que isto chenera situazions d'inchustizia. Pero en tot caso, os liders yeran a onica traza que se trobó en o suyo inte de soluzionar un problema d'esceso d'informazión: yera a onica traza de pillar dezisions.


Y agora?

L'aplicazión d'as nuebas teunolochías y o desembolique d'algoritmos espezificos permiten que toda ista informazión se pueda cherarquizar y chestionar d'una traza de raso democratica, contando con as opinions y balorazions de todas as personas inbolucradas sin cayer en a inoperatibidat. 

Por exemplo, en o caso d'os otels, bi ha pachinas espezializadas en reserbar-ne y istas mesmas han desembolicau mecanismos de balorazions que t'o cliente son senzillos y que fan muita onra. Personalmén, he bisto otels d'una estrela muito millors que no atros de cuatro (sospeito por dezaga que os liders benefizioron a unos y no pas a atros, bes-te-ne a saber a qué fin), pero prezisamén, istos mecanismos de partizipazión senzilla, direuta y democratica permiten superar iste problema.

Ye berdat que as propias pachinas son tamién liders y pueden estar tamién manipoliadas ta benefiziar bels otels en concreto, bien porque os propios otels aigan mirau d'inflar as suyas balorazions botando-ie una ripa de begadas, bien porque a propia pachina web aiga rezibiu bels diners ta ficar en buen puesto a l'otel. Pero en cualsiquier caso, son liders muito más febles: a esistenzia de barias pachinas d'ista mena asegura una competenzia entre ellas que guaranza un minimo de credibilidat, y en cheneral, a o cliente siempre le fa muita más onra confiar en istas comparatibas que no en o tradizional sistema d'estrelas. Ta forro y bota, iste mecanismo ye muito más barato que no o sostener o tradizional mecanismo de liders.


Un atro exemplo: as enziclopedias

Un atro exemplo ye o d'as enziclopedias. Si mirar d'arroclar toda a informazión esistén ye estada siempre una faina asabelo d'embolicada, agora con o creximiento d'a informazión en cheneral ye una faina titanica. Sinzeramén, no me prexino a D'Alembert y Diderot (liders inteleutuals) fendo en o sieglo XXI una enziclopedia els solencos, fendo articlos de nanoparticlas, de Michael Jackson, d'a intensionalidat de Brandom, de Pokemon, de Crimea, d'o Kamasutra y d'o chamanismo amazonico.

Mientras o sieglo XX, iste problema se soluzionó enamplando os consellos de redazión d'as enciclopedias y encargando articlos concretos a espezialistas en cada campo, tal que os liders perdioron peso y pasoron a estar de redautors a nomás editors (en bels casos tamién redautando, pero en cualisiquier caso, una parti bien chicota d'o produto zaguero). 

En o sieglo XXI, a democratizazión d'as enziclopedias y a supresions d'os liders ha dau un trango más con o surchimiento y creximiento d'a wikipedia. En ista enziclopedia, como toz sabemos, todas as personas podemos partizipar-ie, o cualo ye muito bueno, pues toz gosamos d'estar muito saputos en bellas cosas concretas y asabelo d'inorans en cuasi toda a resta, y antiparti a informazión se comparte de baldes.

As contimparazions entre ista nueba enziclopedia ''democratica'' y as enziclopedias tradizionals basadas en ''liders'' son benefiziosas t'a wikipedia. En son muitas, pero nomás i ficaré a feita por a rebista Nature en 2006, que cuento que estió a primera de todas, entre a wikipedia y a ''prestichiosa'' enziclopedia britancia. Os suyos resultaus causoron un gran impauto en a comunidat inteleutual.

Por atro costau, a wikipedia tampoco no dixa de presentar problemas y criticas: ta ebitar condutas autodestrutibas s'amenistan moderadors, que no dixan d'estar liders, encara que con muito menos peso que en as enziclopedias tradizionals. Ya s'han dau caso de manipoliazión por parti d'istos liders (en a enziclopedia anglesa, intrepresas han liberau treballadors ta que se miren de ''colar'' como moderadors y alterar o conteniu de bels articlos en funzión d'os suyos intreses). Con tot y con ixo, os estudios comparatibos como o meso antis son claros: a wikipedia ye más democratica y más fidable que no as enziclopedias tradizionals, y ta forro y bota ye de baldes.


Y tot iste tocho ta qué? 

Si yéranos charrando de politica, ta qué tot iste tocho de teoría d'a informazión? Pos porque a mía postura ye a de creyar un modelo politico con unas cherarquías muito más esbafadas aprobeitando as posibilidaz que as nuebas teunolochías, os nuebos algoritmos y as esperienzias de comparatibas de produtos u a wikipedia, nos ufren.

Cómo? Senzillo. Si se suposa que as cambras representatibas (parlementos, corz, asambeyas...) son as encargadas de leschilar y os gubiernos de pillar as dezisions echecutibas, estoi que plataformas telematicas d'opinión y boto direuto de cada custión en as que toz os indibiduos puedan partizipar-ie son capables d'asumir istas funzions. Sin ir más luen, facebook y twitter son agora as gran plataforma d'opinión y difusión d'ideyas, change.org y atras pachinas parellanas son plataformas de boto direuto. ¿S'amenistan representans politicos (liders)? Ya no. No quiero dezir que calga suprimir as instituzions politicas ta sustituyir-las por facebook, twitter y chage.org, pero sí que cal adautar as siedes eleutronicas d'os organismos publicos ta que empenten a opinión y o boto t'a cada custión concreta, y que asinas, china-chana, s'enante enta iste nuebo modelo, que dende a mía ambiesta, ha de plegar sí u sí por tot o suposan as nuebas teunolochías. Por atro costau, note-se a fricasera que ye que midas concretas que empentan parlamentos que os suyos representans son estaus trigaus democraticamén tiengan millons de botos negatibos en istas plataformas. Note-se tamién que un nuebo modelo asinas sería muito más barato que continar sostenendo o tradizional sistema de liders-representans. Por atro costau, cal adibir que ta que isto siga efeutibo s'amenistan nuebos modelos d'organizazión territorial (isto d'a t'atro post).


A qui l'intresen istas custions de teoría d'a informazión, que se pueden aplicar a todas as zienzias sozials, le recomiendo ista obra: World at Risk de Ulrich Beck (Cambridge: Polity Press, 2009).

Aguardo as impresions de Barrenau, que ye estau qui m'ha motibau ta iste post, encara que no podré negar-le una cosa en o tocán a os liders y que no dixa d'impresionar-me cada begada que beigo l'admirazión que muita chen tiene a o farute de Cristiano Ronaldo: ''A la fin, por muito razonables que sigamos todas, as grans manifestacions y movilizacions plegan quan bi ha elementos simbolicos, emocionants u sentimentals'' (o enfasis ye de l'autor). 


 
Resumen: Bibimos en un mundo en que bi ha muita informazión y no ye posible asimilar-la toda. Se son desembolicando estratechias sozials, democraticas y muito efeutibas ta sintetizar-la y poder treballar con toda ella (comparatibas, foros, wikipedia, etc.). Estoi que os liders como tals ya no son menester y que o sistema politico tiene muito que aprender d'istas estratechias ta empentar una autentica democrazia que se desembolique grazias a las posibilidaz que ufren as nuebas teunolochías y un replanteyamiento d'a organizazión territorial.